आईपीसी की धारा 19 क्या है?
भारतीय दंड संहिता की धारा 19, भारतीय दंड संहिता के अध्याय II, "सामान्य व्याख्याएँ" में अन्य मूलभूत परिभाषात्मक प्रावधानों के साथ स्थित है, जो संहिता में प्रयुक्त प्रमुख शब्दों के अर्थ को स्थापित करती है। इसका उद्देश्य "न्यायाधीश" शब्द को परिभाषित करना है - यह शब्द संहिता में कई स्थानों पर आता है, विशेष रूप से धारा 77 के न्यायिक प्रतिरक्षा प्रावधान में - ताकि यह स्पष्ट हो सके कि भारत में वास्तव में न्यायिक शक्ति का प्रयोग कौन करता है, न कि केवल औपचारिक पदनाम धारकों तक ही सीमित रहे।
यह व्यावहारिक दृष्टिकोण महत्वपूर्ण है क्योंकि भारतीय कानूनी और अर्ध-कानूनी कार्यवाही में ऐतिहासिक रूप से औपचारिक रूप से नियुक्त न्यायाधीशों के अलावा कई अन्य निर्णयकर्ता शामिल रहे हैं, जिनमें राजस्व संबंधी कुछ मामलों का निर्णय करने वाले कलेक्टर और कुछ विवादों का निपटारा करने के लिए अधिकृत पंचायत सदस्य शामिल हैं। धारा 19 यह सुनिश्चित करती है कि संहिता के "न्यायाधीशों" से संबंधित संरक्षण और प्रावधान इन विभिन्न निर्णयकर्ताओं पर उनके पदनाम के आधार पर नहीं, बल्कि उनके द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्ति की वास्तविक प्रकृति और अंतिम प्रकृति के आधार पर लागू हों या उन्हें इससे बाहर रखा जाए।
महत्वपूर्ण अपडेट: आईपीसी से बीएनएस में परिवर्तन
1 जुलाई 2024 से, भारतीय दंड संहिता को उस तिथि को या उसके बाद किए गए अपराधों के लिए भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस), 2023 द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया है। धारा 19 आईपीसी अब बीएनएस की धारा 2(1) के अंतर्गत एक उपधारा के रूप में है, जिसमें मूल परिभाषा वही रखी गई है, लेकिन इसकी संरचना को सरल बनाया गया है - चार मूल उदाहरणों को घटाकर केवल एक कर दिया गया है, और व्याख्यात्मक अनुच्छेदों को अब (i) और (ii) क्रमांकित किया गया है।
कानूनी प्रावधान — आईपीसी की धारा 19 का पाठ
'न्यायाधीश' शब्द का अर्थ न केवल वह प्रत्येक व्यक्ति है जिसे आधिकारिक तौर पर न्यायाधीश के रूप में नामित किया गया है, बल्कि वह प्रत्येक व्यक्ति भी है जिसे कानून द्वारा किसी भी कानूनी कार्यवाही, चाहे वह दीवानी हो या आपराधिक, में अंतिम निर्णय देने का अधिकार प्राप्त है, या ऐसा निर्णय जो अपील न किए जाने पर अंतिम होगा, या ऐसा निर्णय जो किसी अन्य प्राधिकारी द्वारा पुष्टि किए जाने पर अंतिम होगा, या जो व्यक्तियों के एक समूह का सदस्य है, जिसे कानून द्वारा ऐसा निर्णय देने का अधिकार प्राप्त है।
चित्रण.
(क) अधिनियम 10, 1859 के तहत किसी मुकदमे में अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने वाला कलेक्टर न्यायाधीश होता है।
(ख) किसी ऐसे आरोप के संबंध में अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने वाला मजिस्ट्रेट, जिस पर उसे कोई दंड देने का अधिकार है, न्यायाधीश होता है।
(ग) किसी ऐसे आरोप के संबंध में अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने वाला मजिस्ट्रेट, जिस पर उसे केवल किसी अन्य न्यायालय में परीक्षण के लिए मामला भेजने का अधिकार है, न्यायाधीश नहीं है।
(घ) मद्रास संहिता के नियम VII, 1816 के तहत मुकदमों की सुनवाई और निर्णय करने का अधिकार रखने वाली पंचायत का सदस्य न्यायाधीश होता है।
— धारा 19, भारतीय दंड संहिता, 1860
इस प्रावधान को धारा 77 के साथ पढ़ा जाना चाहिए, जो न्यायिक रूप से कार्य करने वाले न्यायाधीश द्वारा वास्तविक या सद्भावनापूर्वक मानी गई कानूनी शक्ति के प्रयोग में किए गए कार्य की रक्षा करती है - यह सुरक्षा पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करती है कि आरोपी इस धारा की परिभाषा के अनुसार वास्तव में "न्यायाधीश" के रूप में योग्य है या नहीं। इसे धारा 20 के साथ भी पढ़ा जाना चाहिए, जो इसी प्रकार संहिता के प्रयोजनों के लिए "न्यायालय" को परिभाषित करती है।
चित्रों को समझना
हालांकि इस खंड के चार मूल दृष्टांतों में से दो ऐतिहासिक रूप से विशिष्ट, अब काफी हद तक अप्रचलित कानूनी दस्तावेजों (1859 का अधिनियम और 1816 का मद्रास विनियमन) का संदर्भ देते हैं, फिर भी वे जिस अंतर्निहित सिद्धांत को प्रदर्शित करते हैं वह आज भी पूरी तरह से प्रासंगिक है:
| दृष्टांत (क) और (घ) | यहां तक कि वह व्यक्ति जो औपचारिक रूप से नामित न्यायिक अधिकारी नहीं है - जैसे कि कलेक्टर या पंचायत सदस्य - भी इस धारा के तहत "न्यायाधीश" के रूप में योग्य है, बशर्ते कि कानून वास्तव में उन्हें निर्णायक प्रभाव वाले मामलों की सुनवाई और निर्णय करने के लिए सशक्त बनाता हो। |
|---|
| दृष्टांत (ख) | जिस मजिस्ट्रेट के पास किसी आरोपी को किसी आरोप पर सजा सुनाने की शक्ति होती है, उसे "न्यायाधीश" कहा जाता है - यह दर्शाता है कि अंतिम, महत्वपूर्ण निर्णय देने की शक्ति ही मुख्य निर्णायक कारक है। |
|---|
| दृष्टांत (सी) | इसके विपरीत, एक मजिस्ट्रेट जिसकी शक्ति केवल किसी मामले को दूसरे न्यायालय में सुनवाई के लिए भेजने तक सीमित है, इस धारा के अंतर्गत "न्यायाधीश" नहीं है - क्योंकि वह मजिस्ट्रेट स्वयं कोई अंतिम निर्णय नहीं देता है, बल्कि केवल उस दिशा में एक प्रक्रियात्मक कदम उठाता है। |
|---|
इन चारों उदाहरणों में एक समान सूत्र यह है कि परिभाषा वास्तव में प्रयोग की गई शक्ति के सार और अंतिम स्वरूप पर आधारित होती है, न कि व्यक्ति द्वारा धारण किए गए औपचारिक पद या उपाधि पर - "न्यायाधीश" को परिभाषित करने का एक वास्तविक रूप से कार्यात्मक दृष्टिकोण, न कि नाममात्र का।
धारा 19 का पड़ोसी प्रावधानों से क्या संबंध है?
- धारा 19 (यह खंड) संहिता के प्रयोजनों के लिए "न्यायाधीश" को परिभाषित करता है।
- धारा 20 यह "न्यायालय" को परिभाषित करता है - एक संबंधित लेकिन अलग शब्द, जो उस निकाय या न्यायाधीश को संदर्भित करता है जिसके पास मामलों की सुनवाई और निर्णय करने की शक्ति होती है, जब वह उस क्षमता में कार्य करता है।
- धारा 77 यह धारा 19 की परिभाषा पर सीधे निर्भर करते हुए, न्यायिक रूप से कार्य करने वाले न्यायाधीश द्वारा वास्तविक या सद्भावनापूर्वक मानी गई कानूनी शक्ति के प्रयोग में किए गए कार्य की रक्षा करती है।
- धारा 78 यह किसी न्यायालय के निर्णय या आदेश के अनुसार किए गए कार्यों की रक्षा करता है, और ऐसे निर्णय देने वाले "न्यायाधीश" की अवधारणा से निकटता से संबंधित है।
धारा 19 पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
आईपीसी की धारा 19 वास्तव में क्या परिभाषित करती है?+
इसमें "न्यायाधीश" को न केवल आधिकारिक रूप से नामित प्रत्येक न्यायाधीश के रूप में परिभाषित किया गया है, बल्कि प्रत्येक ऐसे व्यक्ति के रूप में भी परिभाषित किया गया है जिसे कानून द्वारा किसी कानूनी कार्यवाही में अंतिम निर्णय देने (या अपील या पुष्टि पर अंतिम निर्णय बन जाने) का अधिकार प्राप्त है।
क्या धारा 19 स्वयं एक दंडनीय अपराध है?+
नहीं, यह एक सामान्य व्याख्या है - यह संहिता में कहीं और प्रयुक्त एक शब्द को परिभाषित करती है, न कि किसी अपराध को सृजित या दंडित करती है।
क्या इस परिभाषा के अंतर्गत आने के लिए किसी व्यक्ति के पास "न्यायाधीश" का औपचारिक पदनाम होना आवश्यक है?+
नहीं, इस खंड के स्वयं के उदाहरण इस बात की पुष्टि करते हैं कि कलेक्टर या पंचायत सदस्य, उदाहरण के लिए, "न्यायाधीश" के रूप में अर्हता प्राप्त कर सकते हैं यदि कानून वास्तव में उन्हें निर्णायक प्रभाव वाले मामलों की सुनवाई और निर्णय करने के लिए सशक्त बनाता है।
क्या वह मजिस्ट्रेट जो केवल किसी मामले को अन्यत्र सुनवाई के लिए भेज सकता है, इस धारा के अंतर्गत "न्यायाधीश" कहलाता है?+
नहीं, इस खंड में दिया गया उदाहरण स्पष्ट रूप से पुष्टि करता है कि इस परिभाषा के अंतर्गत ऐसा मजिस्ट्रेट "न्यायाधीश" नहीं है, क्योंकि वे स्वयं कोई अंतिम निर्णय नहीं देते हैं।
व्यवहार में यह परिभाषा क्यों महत्वपूर्ण है?+
यह धारा 77 के न्यायिक प्रतिरक्षा संरक्षण के लिए प्रत्यक्ष रूप से आवश्यक है - क्या कोई व्यक्ति वास्तव में इस धारा के तहत "न्यायाधीश" के रूप में अर्हता प्राप्त करता है, यह निर्धारित करता है कि क्या वे न्यायिक रूप से कार्य करते समय किए गए कृत्यों के लिए उस संरक्षण का दावा कर सकते हैं।
क्या निर्णय को मान्य होने के लिए तत्काल अंतिम होना आवश्यक है?+
नहीं, इस परिभाषा में ऐसे फैसले भी शामिल हैं जो अपील न किए जाने पर अंतिम हो जाएंगे, या जो किसी अन्य प्राधिकारी द्वारा पुष्टि किए जाने पर अंतिम हो जाएंगे - यह केवल तत्काल और पूर्णतः अंतिम फैसलों तक सीमित नहीं है।
क्या यह परिभाषा दीवानी कार्यवाही, आपराधिक कार्यवाही या दोनों पर लागू होती है?+
दोनों ही मामलों में—यह खंड स्पष्ट रूप से "किसी भी कानूनी कार्यवाही, चाहे वह दीवानी हो या आपराधिक," में दिए गए निर्णायक निर्णय को शामिल करता है।
क्या किसी पैनल या निकाय का सदस्य "न्यायाधीश" के रूप में योग्य हो सकता है?+
जी हां, यह धारा विशेष रूप से ऐसे व्यक्ति को शामिल करती है जो उन व्यक्तियों के समूह में से एक है जिसे कानून द्वारा ऐसा निर्णय देने का अधिकार प्राप्त है।
क्या बीएनएस के लागू होने के बाद भी धारा 19 वैध है?+
हां, इसकी मूल परिभाषा भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 2(1) में बरकरार रखी गई है, हालांकि उदाहरणों को सरल बनाया गया है।
अगर मेरे मामले में किसी व्यक्ति की "न्यायाधीश" के रूप में योग्यता पर विवाद हो तो क्या मुझे वकील की आवश्यकता होगी?+
जी हां, क्योंकि यह वास्तव में एक जटिल और तथ्यात्मक प्रश्न हो सकता है, खासकर जब कोई गैर-पारंपरिक निर्णयकर्ता शामिल हो। हमारे पैनल सहित कई वकील निःशुल्क प्रारंभिक परामर्श प्रदान करते हैं — +91 94797 98899 पर कॉल करें।
Disclaimer: यह पृष्ठ केवल सामान्य कानूनी जानकारी और शैक्षिक उद्देश्यों के लिए प्रदान किया गया है। इसे कानूनी सलाह नहीं माना जाना चाहिए। अपने विशिष्ट मामले में मार्गदर्शन के लिए किसी योग्य वकील से परामर्श लें, विशेष रूप से आईपीसी से बीएनएस में परिवर्तन को देखते हुए।
